Protocolo

Esta revisión se realizó en base a los criterios PRISMA (elementos para la revisión sistemática y metaanálisis). Se diseñó un protocolo siguiendo el sistema PICO para responder a la siguiente pregunta: “En pacientes post-exodoncia en los que se va a realizar preservación alveolar, ¿cuál es la eficacia de la dentina particulada en comparación con otros injertos o en pacientes control en los que se deja una cicatrización convencional?”

(P) Población: pacientes que precisan exodoncia de algún diente

(I) Intervención: procedimientos de preservación alveolar con dentina particulada

(C) Comparación: pacientes control o con biomateriales distintos

(O) Resultados: cambios dimensionales en la altura/anchura (mm) de la cresta alveolar obtenidos después de la terapia, análisis de complicaciones intra y postoperatorias, formación de hueso nuevo, y el tiempo de rentrada.

Estrategia de búsqueda

La búsqueda se realizó en abril de 2020 atendiendo a los criterios de inclusión y exclusión establecidos, sin restricción para edad, género o raza. Los estudios incluidos se identificaron utilizando los términos de búsqueda “(particulate dentin) OR (demineralized dentin matrix) OR (extracted tooth AND ridge preservation) OR (autogenous tooth AND bone graft) OR (extracted tooth AND regeneration)” a través de PubMed en la base de datos MEDLINE.

Criterios de inclusión y exclusión

Criterios de inclusión:

• Ensayos clínicos, estudios transversales, series de casos, reporte de casos, casos y controles, y estudios de cohortes.
• Estudios que incluyeran cambios volumétricos, complicaciones y/o formación de hueso nuevo en procedimientos de preservación alveolar con dentina particulada.
• Estudios que incluyeran seguimiento de los pacientes.

Criterios de exclusión:

• Estudios duplicados.
• Estudios con diseños sin detallar.
• Estudios in vitro, en animales, revisiones bibliográficas, revisiones sistemáticas y metaanálisis.
• Estudios que incluyeran pacientes con salud sistémica comprometida.
• Estudios publicados en idioma diferente al inglés y español.

Síntesis de datos

Los datos obtenidos de la lectura de los manuscritos completos se cotejaron y organizaron en dos tablas organizadas de la siguiente manera:

Tabla 1: Incluyó autor, año del estudio, diseño del estudio, número de pacientes, edad media/rango de edad, número de alveolos, procedimiento y evaluación, seguimiento, injerto utilizado, motivo de la exodoncia; y localización del injerto.

Tabla 2: Incluyó autor, cambio dimensional en altura, cambio dimensional en anchura, complicaciones, formación de hueso nuevo y tiempo de reentrada.

El diagrama de flujo de información se presenta en la Figura 1. La búsqueda inicial identificó un total de 4.095 artículos. Después de aplicar los criterios de búsqueda, se descartaron 3.737 artículos. Tras la lectura de títulos y resúmenes se excluyeron 309 artículos. Se leyeron los manuscritos completos de los 49 artículos restantes. Otros 37 fueron excluidos de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión. Finalmente, 12 artículos fueron incluidos en la presente revisión.

La Tabla 1 recoge la información de los estudios incluidos en la revisión. De los artículos incluidos (n = 12), seis fueron ensayos clínicos, un estudio de cohortes, un reporte de caso, tres series de casos y un estudio radiográfico retrospectivo. Todos los artículos se publicaron entre el año 2006 y 2020. La edad media de los pacientes se encontró entre 35 y 59 años, a excepción de dos estudios^11,12 que reportaron rangos entre 15 y 73 años. El número total de pacientes incluidos en las publicaciones seleccionadas fue 154, lo que resultó en una media de 12,83 pacientes por estudio. El número de alveolos estudiados fue 266, una media de 1,7 por paciente. Las muestras se encontraron balanceadas en cuanto al género de los participantes.

Con respecto al tipo de procedimiento, todos los estudios evaluaron la efectividad de la dentina particulada en preservación alveolar. Algunos estudios, además, evaluaron otros procedimientos regenerativos o rehabilitadores. El seguimiento se encontró entre 3 y 24 meses. El material de injerto utilizado fue dentina particulada en todos los estudios, combinado en algunos estudios con otros biomateriales de relleno o membranas.

Cambios dimensionales

Los resultados sobre los cambios dimensionales se encuentran en la Tabla 2. La mayoría de los estudios evaluaron los cambios dimensionales en altura y/o anchura, a excepción de cuatro^11,13-15. Los cambios dimensionales se calcularon en base a la diferencia entre el inicio y el final del procedimiento, excepto Pang y cols.¹⁶, que analizaron la ganancia vertical desde el final del defecto hasta un modelo de resina que se situaba sobre los dientes adyacentes. Minamizato y cols.¹² valoraron la preservación alveolar, pero no la cuantificaron.

Complicaciones

Los resultados sobre las complicaciones se encuentran en la Tabla 2. Todos los estudios reportaron ausencia de complicaciones en los procedimientos de preservación alveolar con dentina particulada, a excepción de uno⁴ , en el que dos pacientes presentaron dehiscencias en el proceso de cicatrización de la herida, después de las cuales se consiguió una correcta cicatrización por segunda intención.

Formación de hueso nuevo

Los resultados sobre formación de hueso nuevo se encuentran en la Tabla 2. La formación de hueso nuevo se registró en la mayoría de los estudios, a excepción de tres^11,14,17. Todos estos estudios encontraron formación de hueso nuevo. El rango varió entre 26,3% y 66,5%, dependiendo del estudio.

Tiempo de reentrada

Los resultados sobre tiempo de reentrada se encuentran en la Tabla 2. A excepción de tres^11,17,18, el resto de los estudios registraron el tiempo de reentrada para la colocación de implantes y/o toma de biopsia. Este periodo varía entre 3 y 6 meses.

En la actualidad, la evidencia científica sobre el uso de dentina particulada en los procedimientos de preservación alveolar es limitada. Se identifican pocos estudios publicados, con un tamaño muestral bajo y con seguimientos a corto plazo. Sin embargo, este biomaterial se presenta como una alternativa prometedora. El propósito de esta revisión fue reunir los datos reportados en la literatura evaluando cuatro aspectos: a) cambios dimensionales verticales y horizontales, b) complicaciones intra y postoperatorias c) formación de hueso nuevo, y d) tiempo de reentrada en la zona injertada.

Cambios dimensionales

Verticales:

A los tres y seis meses de la preservación alveolar, Um y cols.¹⁹ registraron pérdidas de -0,77 mm (6,14%) en el grupo de dentina particulada. Estas pérdidas son similares a las reportadas a los seis meses en el estudio de Pelegrine y cols.²⁰, en el que realizan preservación alveolar con injerto de hueso autógeno (0,62 mm).

A los cuatro meses, Joshi y cols.²¹ y Del Canto-Díaz y cols.¹⁷ analizaron pérdidas de -0,28mm y -0,42mm, respectivamente, en el grupo de dentina particulada. Matchei y cols.²², en este mismo plazo, reportaron pérdidas de -0,25 mm en pacientes injertados con xenoinjerto bovino. En el grupo control de este mismo estudio, dejando el alveolo cicatrizar espontáneamente, estas pérdidas aumentaban hasta – 1,71mm.

A 12 meses, el estudio de Valdec y cols.²³ registra una perdida de -0,76 mm en el grupo de dentina particulada, aunque en este momento ya se había procedido a la colocación de implantes. Sin embargo, estos resultados son similares a otros estudios presentes en la literatura, como el de Barone y cols.²⁴, quienes registran -0,7mm tras el uso de xenoinjerto. En el grupo control de este último estudio, las pérdidas a nivel bucal ascendían hasta 3,6mm.

Horizontales:

A partir de los tres meses, Um y cols.¹⁹ registran disminuciones de -0,67mm en el grupo de dentina particulada. A los cuatro meses, Joshi y cols.²¹, lo hacen de -0,15mm. Estos registros, resultan más halagüeños si los comparamos con los publicados en el estudio clásico de Schropp y cols.² , donde se analizan los cambios dimensionales tras la exodoncia sin injerto, describiéndose pérdidas de -3,8 mm a los tres meses.

Pohl y cols.¹⁸ y Del Canto-Díaz y cols. ¹⁷ miden estos cambios horizontales de los procedimientos con dentina particulada a los cuatro meses, 1mm apical a la base de la cresta ósea y 3mm apicales a la base de la cresta ósea. Reportan, respectivamente, pérdidas de -1,38mm y -0,46mm a 1mm de la cresta, -0,82mm y -0,31mm a 3mm de la cresta y de -0,43mm y -0,01mm a 5mm de la cresta. Siguiendo esta forma de medición en diferentes planos de la cresta Cardaropoli y cols.²⁵, a seis meses, estudian las pérdidas a nivel crestal (-1,3mm) y a 3mm de la cresta (-0,9mm) tras procedimientos con dentina particulada.

Todos estos resultados son mejores en comparación con otros estudios que se detallan a continuación en los que se utilizaron xenoinjerto o grupos control y en los que también registran las mediciones en diferentes puntos de la cresta en sentido vertical. Matchei y cols.²² a los cuatro meses reportan disminuciones de -1,56 mm a 3 mm de la cresta en el grupo xenoinjerto. En el grupo control de este mismo estudio, las pérdidas ascendían hasta -2,96mm a 6mm de la cresta también se encontraron pérdidas mayores (-0,56mm en el grupo de xenoinjerto, y -1,81mm en el grupo control), respecto a los grupos de dentina particulada. Al año, Valdec y cols.²³ reportan pérdidas de 1,1mm en alveolos injertados con dentina particulada y rehabilitados con implantes, ampliamente menores a otro estudio² sin utilización de injertos, en el que ascienden hasta el 50%.

Complicaciones

Solo un estudio de los analizados reportó complicaciones¹⁴ tras el procedimiento de preservación alveolar con dentina particulada, resultados bajos que coinciden con estudios en los que utilizó un xenoinjerto como biomaterial^{26, 27}. Esto sugiere una alta predictibilidad y seguridad en los tratamientos con dentina particulada.

Formación de hueso nuevo

El estudio de Andrade y cols.¹³ reporta una formación de hueso nuevo de 26,3% a los cuatro meses en el grupo de dentina particulada, mientras que los reportados por Minetti y cols.¹⁵ oscilaron entre 36,68% y 39,16%. Estos resultados superan a los obtenidos con aloinjerto a los cuatro meses, se observa formación entre 18,84% y 23,3% por Spinato²⁸ en su trabajo de 2014. En este mismo rango se mueven los resultados de los grupos con xenoinjerto, también a los cuatro meses, de Matchei y cols.²² quienes reportan resultados de 22,50%.

A los cinco meses, Andrade y cols.¹³ analizan hasta 56,5% de hueso nuevo en grupos de dentina particulada. Y entre tres y seis meses, Um y cols.¹⁹ reportan un 29,75%. En comparación con grupos tratados con xenoinjerto²⁹, se reportan porcentajes superiores en los grupos con dentina particulada.

A partir de los seis meses, los resultados^13,16 en dentina (31,24% y 66,5%, respectivamente) continúan siendo similares a otros estudios donde los grupos fueron tratados con hueso autógeno (45,47%)²⁰ o xenoinjerto (25,7%) ²⁴.

Tiempo de reentrada

La reentrada se realizó entre tres y seis meses en todos los estudios. Este tiempo de espera es similar al de estudios con injerto autólogo²⁰, xenoinjerto^22-29 o aloinjerto²⁸; e incluso inferior al reportado por otros estudios con xenoinjerto²⁴. Esto nos lleva a pensar que el uso del diente autógeno presenta unas propiedades, al menos, tan buenas como las de otros biomateriales ampliamente utilizados. Estos resultados concuerdan con los hallazgos de la revisión sistemática de De Risi y cols.³⁰ en la que se concluye que los alveolos injertados en procesos de preservación alveolar no requieren mayor periodo de reentrada que los cicatrizados de manera espontánea.

En la actualidad, la evidencia científica sobre el uso de dentina particulada en los procedimientos de preservación alveolar es limitada.

Se identifican pocos estudios publicados, con un tamaño muestral bajo y con seguimientos a corto plazo. Por lo tanto, son necesarios más y mejores estudios.

Contando con las limitaciones de esta búsqueda bibliográfica, podemos concluir que, el uso de dentina particulada se presenta como una alternativa a otros biomateriales ampliamente utilizados, y con claras ventajas frente a la ausencia de procedimientos de preservación.