Introducción: Las rehabilitaciones completas se han visto limitadas por los accidentes anatómicos de los maxilares, por lo que diversas técnicas han surgido durante los años para la colocación de los implantes necesarios. Entre ellas, el concepto de All-On-4 permite la rehabilitación de una arcada completa con cuatro implantes, que serán colocados cerca de estructuras anatómicas en pacientes con reabsorciones óseas severas, evitando así cirugías adicionales.

Materiales y métodos: El tipo de estudio fue un estudio observacional descriptivo, retrospectivo y transversal en el que se seleccionaron un total de 12 pacientes: 6 pacientes rehabilitados mediante el protocolo de All-on-four (Grupo 1) y 6 pacientes rehabilitados con una prótesis híbrida sobre seis implantes (Grupo 2). Se analizó: Tipo de tratamiento; Nivel de inflamación gingival; Pérdida ósea marginal; Nivel de satisfacción; Complicaciones biológicas y mecánicas; Sexo; Edad.

Resultados: En las variables más importantes, se observó que el índice de sangrado fue ligeramente mayor para el Grupo 1. La pérdida ósea marginal fue mayor para el grupo 2. Los pacientes se sentían a gusto con ambos tratamientos, pero el valor es más alto para el Grupo 1.

Conclusiones: El índice de satisfacción global analizado resulta alto en ambos grupos y permite valorar de forma muy positiva las dos planificaciones de tratamiento. No hay relación entre las variables sexo, edad o tipo de tratamiento y el nivel de satisfacción. No se puede determinar una relación entre el tipo de tratamiento y el índice de sangrado o pérdida ósea marginal.

Introduction: Full-arch rehabilitations are limited by the anatomical structures of the maxillas, so different techniques have been proposed for the placement of implants. The All-On-4 concept allows for full-arch rehabilitation with four implants, which will be placed near anatomical structures in patients with severe bone resorption, avoiding additional surgeries.

Material and methods: The study design is an observational, descriptive, retrospective and transversal study, which gathered 12 patients: 6 patients treated with the All-On-4 protocol (Group 1) and 6 patients with a hybrid prostheses supported by 6 implants (Group 2). The variables analyzed were: Treatment type; Bleeding on probing; Marginal bone loss; Grade of satisfaction; Biological complications and mechanical complications; Gender; Age.

Results: The most important variables showed that Bleeding on probing was slightly higher for Group 1. Marginal bone loss was higher for Group 2. Patients were all satisfied with both treatment options, but the results were higher for Group 1.

Conclusions: The global satisfaction index is high in both groups, which rates both treatment options as very positive. There is no relation between gender age or treatment option and the level of satisfaction. A correlation cannot be made between the treatment option and marginal bone loss or bleeding on probing.

En 1965 Branemark empieza sus estudios clínicos y crea el concepto de osteointegración, el cual en 1982 fue demostrado en la conferencia de Toronto. Desde entonces, se inicia la terapia con implantes, en la que empezaron a verse resultados eficaces¹ .

Con respecto a la anatomía de los maxilares, el accidente anatómico que hay que tener en cuenta para nuestro tratamiento en el maxilar inferior es el nervio dentario inferior, que deriva del nervio mandibular y da origen a ramas anteriores, ramas posteriores, nervio lingual, nervio alveolar inferior y nervio auricotemporal² . En cuanto al maxilar superior el de mayor importancia es el seno maxilar, que es una de las cavidades que conforman los senos paranasales; se encuentran a los dos lados de la cara y están recubiertos por mucosa³ .

Estas estructuras anatómicas limitan el plan de tratamiento con implantes, pero existen diversas técnicas para solucionar los problemas que presenta. Las técnicas más utilizadas son el reposicionamiento del nervio dentario inferior, que se puede realizar mediante dos técnicas quirúrgicas: la lateralización del nervio y la técnica de transposición⁴ . La utilización de implantes cortos, los cuales miden menos de 8 mm de longitud y estudios actuales muestran excelentes tasas de éxito con mínimas complicaciones^5,6. La técnica de All on-three, la cual fue introducida inicialmente por Branemark y consiste en el uso de tres implantes para rehabilitar la mandíbula edéntula⁷ . Las técnicas de regeneración ósea que se utilizan en caso de disponibilidad ósea inadecuada o para restablecer la cantidad ósea reabsorbida. La regeneración ósea guiada, o GBR, se introdujo como una modalidad terapéutica con el objetivo de lograr una regeneración ósea mediante el uso de membranas de barrera⁸ . La elevación de seno es una técnica quirúrgica que se realiza cuando hay una atrofia moderada del maxilar superior en zonas posteriores, donde necesitamos obtener altura ósea mínima para la colocación de implantes⁹.

Estas técnicas anteriormente descritas surgieron para eliminar el cantilever distal que nos encontrábamos en los trabajos de Branemark, pero aumentan el coste, discomfort, duración y morbilidad en los pacientes¹⁰. Por ello aparece la técnica All-on-four, para solventar procedimientos de reabsorción ósea, por la presencia de estructuras anatómicas, o porque el paciente no quiere someterse a cirugías invasivas. Esta terapia está demostrada ser efectivo y segura en clases IV, V y VI según Cawood y Howell¹¹. El primer trabajo es de Mattsson en 1999, en el cual coloca de 4 a 6 implantes en la premaxila para evitar procedimientos de elevación de seno, realizando una rehabilitación completa de 12 dientes¹².

A partir de aquí surgen diferentes investigaciones para valorar la eficacia de este tratamiento, como el estudio de Krekmanov en el año 2000 que posicionó implantes inclinados para mejorar biomecánica y clínicamente las restauraciones fijas, aumentando la extensión anterior-posterior (A-P), acortando el cantilever y ferulizando la arcada completa¹³. La supervivencia del implante inclinado tiene unas tasas que oscilan entre 96,7% y 98,2% y con pérdidas óseas en los implantes alrededor de 1,74 mm que son resultados similares a los implantes colocados axialmente^14,11.

A pesar de que el tratamiento de All-on-four sea considerado predecible hoy en día, muchos clínicos tienden hacia alternativas más complejas y menos aceptadas por los pacientes. Por ello el objetivo de este estudio es evaluar el grado de satisfacción de los pacientes tratados mediante la técnica de all-on-four en mandíbula frente a los pacientes tratados con mayor número de implantes colocados axialmente, comparando las complicaciones técnicas y biológicas que pueden padecer utilizando una técnica u otra.