Introducción: Las reacciones alérgicas preocupan cada vez más a los profesionales sanitarios en todos los ámbitos debido al incremento de la susceptibilidad de la población a múltiples alérgenos. Se estima que entre 10 y 30% de los ortodoncistas en España han sido testigos de reacciones adversas asociadas a aparatos ortodónticos, adhesivos y otros materiales.

Objetivo: Estimar el número de reacciones alérgicas que se producen en la práctica clínica ortodóncica en España y determinar la necesidad de utilizar dispositivos sin níquel en las consultas de ortodoncia en el momento actual.

Métodos: Se encuestó a una muestra de 100 ortodoncistas (23 en formato papel y 77 online) para cuantificar retrospectivamente el número de pacientes que habían sufrido reacciones adversas en sus consultas y describir dichas reacciones frente a los aparatos y otros materiales utilizados.

Resultados: El 21% de los encuestados refirió haber observado entre sus pacientes alguna reacción alérgica intraoral o extraoral en relación con aparatos ortodónticos y otros materiales. En la mitad de los casos, la reacción se presentó como eritema u otros síntomas localizados en la mucosa oral y/o en los labios.

Conclusiones: Una quinta parte de los ortodoncistas admiten haber tenido en su práctica clínica al menos un paciente con una reacción alérgica intraoral o extraoral causada por algún aparato de ortodoncia en los últimos 5 años.

Introduction: Allergic reactions are of increasing concern to healthcare professionals in all settings due to the already increasing susceptibility of the population to multiple allergens. It is estimated that between 10 and 30% of orthodontists in Spain have witnessed adverse reactions associated with orthodontic appliances and adhesive materials.

Objective: To estimate the number of allergic reactions that occur in orthodontic clinical practice in Spain and to determine the need to use nickel-free devices in orthodontic practices at the present time.

Methods: A sample of 100 orthodontists was interviewed (23 in paper format and 77 online) to retrospectively quantify the number of patients who had suffered adverse reactions in their practices and to describe these reactions to the appliances used.

Results: 21% of the respondents reported having observed an intraoral or extraoral allergic reaction to orthodontic appliances among their patients. In half of the cases the reaction presented as erythema or other symptoms located on the oral mucosa and/or lips.

Conclusions: One-fifth of orthodontists admit to having had at least one patient with an intraoral or extraoral allergic reaction caused by any orthodontic appliance in the last 5 years.

Las reacciones alérgicas preocupan cada vez más a los profesionales sanitarios debido a la creciente susceptibilidad de la población a múltiples alérgenos. Los profesionales necesitan conocer el potencial de producir reacciones alérgicas de los aparatos y diversos biomateriales que utilizan en los tratamientos de ortodoncia, no sólo por las características clínicas de tales reacciones, sino también por la forma inmediata o retardada como se manifiestan en el tiempo¹ .

Los posibles efectos alergénicos de los materiales en ortodoncia están descritos en la literatura. Las aleaciones de níquel, las bandas, las bandas soldadas y las resinas acrílicas son los materiales más alergénicos en ortodoncia^2,3. En comparación con las alergias de los pacientes de odontología general, las alergias de los pacientes con tratamiento de ortodoncia son raras. Entre las manifestaciones locales se describen la urticaria, angioedema, estomatitis, queilitis y entre las manifestaciones sistémicas se describen el edema de Quincke y el eccema^1,4,5.

La hipersensibilidad al níquel es un problema común, especialmente en el sexo femenino, con una prevalencia del 5 al 10%, que puede llegar hasta el 30%. En comparación con la mucosa oral, la piel es más sensible a una reacción alérgica^6,7. A pesar de la cantidad relativamente alta de níquel procesado en los aparatos de ortodoncia, las alergias son infrecuentes^8-10.

La incidencia de alergia al níquel varía del 9 al 21% entre las mujeres y del 2% al 8% entre los varones⁵ . El níquel puede causar reacciones alérgicas después del contacto repetido en piel y mucosas¹¹. Los estudios de prevalencia sobre hipersensibilidad al níquel en ortodoncia indican que en el 53% de los casos en los que se produjo una reacción alérgica, se sustituyó el aparato por material libre de níquel. En un 14% de los casos se interrumpió el tratamiento⁷.

Por otra parte, los metales en contacto con la saliva están sujetos a corrosión, siendo una de las preocupaciones fundamentales en ortodoncia¹⁰. La elección de los brackets en cuanto al tipo de aleación y proceso de fabricación es fundamental para conocer la biocompatibilidad del material.

Hasta la fecha no se ha realizado ningún estudio epidemiológico en España sobre las reacciones adversas durante el tratamiento ortodóncico. Por ese motivo, se decidió realizar un estudio con especialistas de ortodoncia en España, utilizando la encuesta de Kerosuo y Dahl¹² con los objetivos de:

• Determinar la frecuencia de reacciones alérgicas en la práctica clínica de ortodoncia en España.
• Detectar el impacto sobre la necesidad actual en el uso de dispositivos sin níquel en las prácticas de ortodoncia en España.
• Describir el tipo y la localización de las reacciones alérgicas.
• Comparar los resultados obtenidos en España con los encontrados en Noruega y Finlandia mediante la misma encuesta.