Para la realización de la revisión bibliográfica se llevó a cabo un análisis de la literatura científica publicada en bases de datos como Pubmed, Scielo y ScienceDirect, utilizando la estrategia avanzada con los operadores booleanos “AND” y “OR”. Las palabras clave utilizadas fueron: “Root canal”, “Irrigants”, “Sonic Irrigations”, Ultrasonic irrigations”, “Desinfection”, “Activation” y “Sodium Hypochlorite”.

Se incluyeron en el trabajo todos los artículos que cumplieran con los criterios de inclusión: publicados en inglés y español, fecha de publicación entre 2019-2024, artículos de tipo de revisión bibliográfica, estudios de casos y controles, de cohortes y metaanálisis. Se excluyeron los artículos que no estaban disponibles en texto completo, que eran duplicados, que trataban temas no relacionados con el objetivo del trabajo o que provenían de fuentes no confiables.

La búsqueda bibliográfica obtuvo un total de 12.692 artículos que cumplían con las palabras clave establecidas. Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión descritos, la muestra final estuvo compuesta por 31 artículos (Figura).

Los resultados obtenidos de los artículos seleccionados fueron analizados mediante una síntesis narrativa comparativa, en la cual se recopilaron y contrastaron los hallazgos de estudios relacionados con distintas técnicas de irrigación. Se prestó especial atención a variables como la eliminación del barrillo dentinario, la eficacia antibacteriana, el grado de erosión dentinaria y la reducción del dolor postoperatorio.

Para ello, se organizó la información en una tabla resumen, especificando para cada estudio: el autor, año de publicación, tipo de estudio y resultados principales (Tabla 1). Esto permitió establecer patrones comunes, identificar técnicas más eficaces y comparar directamente la efectividad de los métodos de irrigación activada frente a la irrigación convencional.

En la Tabla 2 se presentan de forma sintetizada los hallazgos más importantes de los estudios más relevantes encontrados en las bases de datos, exponiendo los resultados con relación al método de activación del irrigante utilizado. Estos trabajos fueron seleccionados estratégicamente por su calidad, actualidad y relevancia científica, ya que permiten comparar de forma clara las técnicas de irrigación.

El objetivo principal de la irrigación en endodoncia es eliminar microorganismos, residuos orgánicos e inorgánicos que pueden permanecer en los conductos radiculares tras la instrumentación. Sin embargo, debido a las complejidades anatómicas del sistema de conductos radiculares, la limpieza completa es un desafío^1,14.

Los sistemas de irrigación activada han demostrado mejorar significativamente la limpieza intraconducto en comparación con la irrigación convencional. Aunque no existe un protocolo estandarizado respecto al volumen, concentración del irrigante o tiempo de activación, los estudios revisados indican que las técnicas de irrigación activada logran mejores resultados en la eliminación del barrillo dentinario y reducción de carga bacteriana^15–18.

La irrigación manual convencional con jeringa, aunque comúnmente utilizada, presenta limitaciones, especialmente en la limpieza del tercio apical. Investigaciones como las de Li y cols.¹⁹ y Susila y cols.²⁰ destacan que los sistemas activados son superiores, aunque no siempre con diferencias estadísticamente significativas, en eficacia antibacteriana.

Entre las técnicas activadas, la irrigación ultrasónica pasiva (PUI) ha mostrado mayor eficacia que la irrigación convencional en la eliminación del barrillo dentinario, especialmente en la región apical. No obstante, estudios recientes como el de Donnermeyer y cols.⁷ sugieren que la irrigación activada por láser y la sónica con EDDY® pueden ser aún más eficaces en la eliminación de biofilms. Además, el XP-Endo Finisher® ha demostrado una mayor efectividad en la reducción del barrillo dentinario y carga microbiana en comparación con otros sistemas como el EasyClean^TM y el EndoActivator®, según estudios como los de Timponi y cols.¹⁵ y la revisión de Tonini y cols.¹⁷. Asimismo, Montaser y cols.¹⁶ destacaron la superioridad de EDDY® (activación sónica) en la limpieza de las anastomosis en el tercio apical, mientras que la irrigación ultrasónica pasiva fue menos efectiva en esta región.

Liang y cols.²¹ en su metaanálisis concluyeron que la PUI era superior a la irrigación con aguja convencional en la eliminación del barrillo dentinario. Sin embargo, el sistema de activación por láser (LAI) mostró mejores resultados que la PUI, como se observa en el trabajo de Aoun y cols.²², aunque su eficacia puede verse limitada en conductos con curvaturas muy pronunciadas debido a su acción en línea recta.

Estudios como los de Di Spirito y cols.⁶ y Mancini y cols.²³ muestran que el calentamiento del hipoclorito de sodio incrementa su eficacia bactericida, aunque también aumenta su potencial erosivo en la dentina. Se recomienda el uso de concentraciones moderadas (2.5 – 3%) para minimizar el riesgo de daño en los tejidos periapicales.

Mathew y cols.²⁴ y Di Spirito y cols.⁶ alertan sobre la erosión dentinaria provocada por las técnicas de irrigación activada. La irrigación ultrasónica y el XP-Endo Finisher® muestran un mayor grado de desgaste dentinario, lo que podría comprometer la integridad estructural del diente. Esto subraya la importancia de encontrar un equilibrio entre eficacia de limpieza y preservación de la dentina para evitar complicaciones a largo plazo, como fracturas o sensibilidad postoperatoria.

El impacto de la irrigación en el dolor postoperatorio también ha sido estudiado. Susila y cols.²⁰ y Cheung AWT y cols.⁹ concluyen que las técnicas ultrasónicas reducen significativamente el dolor postoperatorio en comparación con la irrigación convencional. Este efecto se atribuye a una mayor eliminación de bacterias y barrillo dentinario, reduciendo la inflamación periapical. Montaser y cols.¹⁶ encontraron que EDDY® es más eficaz en la eliminación de residuos en el área apical, lo que podría contribuir a una menor irritación postoperatoria. No obstante, Li y cols.¹⁹ encontraron que las diferencias en cuanto a reducción del dolor no siempre son estadísticamente significativas, sugiriendo que otros factores, como la anatomía del conducto y la respuesta del paciente, también influyen.

La activación de los irrigantes mejora significativamente la desinfección y limpieza del sistema de conductos radiculares; sin embargo, aunque las técnicas activadas son más eficientes, pueden causar erosión de la dentina, por lo que es fundamental equilibrar su uso para preservar la estructura dental. La irrigación ultrasónica y sónica han demostrado ser más efectivas que la convencional en la eliminación del barrillo dentinario y en la reducción de la carga bacteriana.

Además, los sistemas de activación han mostrado disminuir el dolor postoperatorio en comparación con la irrigación manual, lo que contribuye a un mejor pronostico clínico. No obstante, ninguna técnica logra una limpieza completa del sistema de conductos, lo que evidencia la necesidad de continuar investigando nuevas estrategias de irrigación y activación para optimizar los resultados en endodoncia.