Ir al contenido principal

Caso clínico

Veneri N, Al-Nakash D B, Martínez Rodríguez N, Leco Berrocal I, Madrigal-Martínez Pereda C, Martínez-González J M. Pénfigo Vulgar mucoso: a propósito de un caso. Revisión de la literatura. Cient. Dent. 2021; 18; 4; 247-253

Pénfigo Vulgar mucoso: a propósito de un caso. Revisión de la literatura

Resumen

Introducción: El Pénfigo Vulgar (PV) es una enfermedad de origen autoinmune caracterizada por causar ampollas intraepidérmicas en piel y mucosas, como consecuencia de la agresión de autoanticuerpos hacia varios tipos de proteínas desmosómicas. El elemento eruptivo primordial es la ampolla, que puede presentarse de manera individual o en coalescencia con la consecuente formación de placas erosivo-costrosas. En el 90% de los casos las lesiones afectan a la mucosa oral, mientras que en el 50-70% de los mismos constituyen la primera manifestación de la enfermedad.

Objetivo: Se presenta un caso clínico de PV y una revisión bibliográfica actualizada, con el objetivo de analizar sus factores etiológicos y sus opciones terapéuticas.

Caso clínico: Se presenta el caso de un paciente varón, de 71 años, fumador, con condición prediabética y síndrome de Guillain Barré remitido al Servicio de Cirugía Bucal e Implantología del Hospital Virgen de la Paloma de Madrid con un cuadro clínico caracterizado por infección oral y pérdida de peso. Una vez confirmado el diagnóstico de PV mucoso mediante examen histopatológico, se estableció una terapia con corticoides sistémicos obteniendo una remisión casi completa de las lesiones. Tras varias semanas de tratamiento su dermatólogo decidió suspender los corticoides para llevar a cabo, sin éxito, una terapia sustitutiva con inmunosupresores. La recidiva de las lesiones, unida a los efectos adversos causados por la nueva terapia, obligó a reconsiderar la suministración de corticoides con una resolución positiva de la enfermedad.

Conclusiones: No existe una estrategia terapéutica bien establecida para el tratamiento del PV. El objetivo del tratamiento consiste en conseguir una remisión clínica prolongada mediante la suministración de corticoesteroides. El tratamiento con inmunosupresores (azatioprina, micofenolato mofetil) no ha demostrado ser una alternativa válida a los corticoides, pero sí puede ser una buena opción como tratamiento adyuvante con el fin de reducir las dosis de corticoides.

Abstract

Introduction: Pemphigus Vulgaris is an autoimmune disease characterized by causing intraepidermal blisters on the skin and mucosa, as a consequence of the aggression of autoantibodies towards various types of desmosomal proteins. The primary eruptive element is the blister, which can appear in coalescence with the consequent formation of erosive-crusted plaques. In 90% of cases lesions affect the oral mucosa, while in 50-70% they are the first manifestation of the disease.

Objective: We aim to report a case of Pemphigus Vulgaris and an updated literature review to analyse its etiological factors and treatment options.

Clinical case: We present the case of a 71-year-old male patient, smoker, with prediabetic condition and sindrome Guillain Barré referred to the Oral Surgery and Implantology Service of the Virgen de la Paloma Hospital in Madrid with a clinical picture characterized by oral infection. Once the diagnosis of mucosal PV was confirmed, a systemic corticosteroid therapy was established, obtaining almost complete remission of the lesions. After several weeks of treatment, his dermatologist decided to suspend the corticosteroids to carry out unsuccessful immunosuppressant replacement therapy. The recurrence of the lesions, together with the adverse effects caused by the new therapy, forced the reconsideration of the supply of corticosteroids with a positive resolution of the disease.

Conclusions: There is no definitive therapeutic strategy for the treatment of Pemphigus Vulgaris. The goal of treatment is to achieve a prolonged clinical remission by supplying corticosteroids. Immunosuppressants have not been shown to be a valid alternative to corticosteroids, but they are a good option if they are supplied together with corticoids in order to reduce their doses.

Este artículo está exclusivamente disponible para su descarga en PDF. | 03/28/2024
Palabras clave
Lesiones orales, Membrana mucosa, Pénfigo, Pénfigo Vulgar, Tratamiento, Úlceras orales crónicas
Introducción

El término pénfigo reúne un grupo de enfermedades autoinmunes caracterizadas por causar ampollas intraepidérmicas en piel y mucosas, como consecuencia de la agresión de autoanticuerpos hacia varios tipos de proteínas desmosómicas. En base a las manifestaciones histopatológicas, así como a los tipos de autoanticuerpos y antígenos implicados, se distinguen varias formas de pénfigo: vulgar, cicatricial, foliáceo, paraneoplásico, herpetiforme e IgA.

Clínicamente el elemento eruptivo primordial es la ampolla, que puede presentarse de manera individual o en coalescencia con la consecuente formación de placas erosivo-costrosas. En el 90% de los casos las lesiones afectan a la mucosa oral, mientras que en el 50-70% de los mismos constituyen la primera manifestación de la enfermedad1 . Es una patología de curso progresivo que, en sus formas más graves y sin un adecuado tratamiento, puede provocar un fuerte desequilibrio electrolítico, sepsis e insuficiencia cardiaca2 .

Desde una perspectiva epidemiológica, el pénfigo muestra una distribución desigual según factores étnicos, geográficos y sexuales. Así, mientras que en Europa Central la incidencia de Pénfigo Vulgar (PV) es de 0,5 nuevos casos por millón de habitantes al año, en Israel las cifras llegan hasta los 16,1 casos por millón al año, afectando en particular modo a los judíos de la etnia Ashkenazi3-4. Varios estudios señalan una mayor propensión por el género femenino, con una proporción mujer:hombre que oscila entre 1:1 en Finlandia y 5:1 en EEUU5 .

Si bien es cierto que las tasas de mortalidad actuales raramente superan el 5% en los países desarrollados, es importante recordar que se trata de una afección potencialmente mortal y cuyos signos se pueden detectar de forma temprana en la consulta odontológica6 . El dolor, junto con la necesidad de emprender tratamientos de larga duración, obligan a estos pacientes a acudir con frecuencia a especialistas capaces de mejorar su calidad de vida.

El objetivo de esta publicación es la descripción de un caso de PV mucoso limitado a la región oral, exponiendo las últimas actualizaciones sobre la etiología, las manifestaciones clínicas, el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad.

Bibliografía
1

Porro A, Arai C, Corsi MC, Simoes MM. Pemphigus vulgaris. An Bras Dermatol 2019; 93:264-78.

2

Hertl M, Jedlickova H, Karpati S, y cols. Guideline for diagnosis and treatment – European Dermatology Forum. J Eur Acad Dermatology Venereol 2015;29:405- 14.

3

Hammers CM, Stanley JR. Mechanisms of Disease: Pemphigus and Bullous Pemphigoid. Annu Rev Pathol Mech Dis 2016;11:175-97.

4

Müller R, Heber B, Hashimoto T, y cols. Autoantibodies against desmocollins in European patients with pemphigus. Clin Exp Dermatol 2009;34:898-903.

5

Kridin K. Pemphigus group: overview, epidemiology, mortality, and comorbidities. Immunol Res 2018;66:255-70.

6

Kridin K, Zelber-Sagi S, Bergman R. Mortality and cause of death in patients with pemphigus. Acta Derm Venereol 2017;97:607-11.

7

Tsunoda K, Ota T, Suzuki H, y cols. Pathogenic autoantibody production requires loss of tolerance against desmoglein 3 in both T and B cells in experimental pemphigus vulgaris. Eur J Immunol 2002;32: 627-33.

8

Amagai M, Hashimoto T, Shimizu N, Nishikawa T. Absorption of pathogenic autoantibodies by the extracellular domain of pemphigus vulgaris antigen (Dsg3) produced by baculovirus. J Clin Invest 1994;94:59-67.

9

Di Zenzo G, Amber KT, Sayar BS, Müller EJ, Borradori L. Immune response in pemphigus and beyond: progresses and emerging concepts. Semin Immunopathol 2016;38:57-74.

10

Pan M, Liu X, Zheng J. The pathogenic role of autoantibodies in pemphigus vulgaris. Clin Exp Dermatol 2011;36:703- 7.

11

Yan L, Wang JM, Zeng K. Association between HLA-DRB1 polymorphisms and pemphigus vulgaris: A meta-analysis. Br J Dermatol 2012;167:768-77.

12

Tong JC, Tan TW, Sinha AA, Ranganathan S. Prediction of desmoglein-3 peptides reveals multiple shared T-cell epitopes in HLA DR4- and DR6- associated Pemphigus vulgaris. BMC Bioinformatics 2006; 7(SUPPL.5):1-11.

13

Brenner S, Goldberg I. Drug-Induced Pemphigus. Clin Dermatol; 29(4):455-7;

14

Reis VMS, Toledo RP, Lopez A, Diaz LA, Martins JEC. UVB-induced acantholysis in endemic pemphigus foliaceus (fogo selvagem) and pemphigus vulgaris. J Am Acad Dermatol 2000;42:571-6.

15

Badri T, Hammami H, Lachkham A, Benmously-Mlika R, Mokhtar I, Fenniche S. Radiotherapy-induced pemphigus vulgaris with autoantibodies targeting a 110kDa epidermal antigen. Int J Dermatol 2011;50:1475-9.

16

Brenner S, Sasson A, Sharon O. Pemphigus and infections. Clin Dermatol 2002; 20:114-8.

17

Brenner S, Tur E, Shapiro J, y cols. Pemphigus vulgaris: Environmental factors. Occupational, behavioral, medical, and qualitative food frequency questionnaire. Int J Dermatol 2001;40:562-9.

18

Cawson RA, Odell EW. Cawson’s Essentials of Oral Pathology and Oral Medicine. Churchill Livingstone Elsevier;2008:232-34.

19

Sánchez-Pérez J, García-Díez A. Pénfigo. Actas Dermosifiliogr 2005;96:329-56.

20

Arpita R, Monica A, Venkatesh N, Atul S, Varun M. Oral Pemphigus Vulgaris: Case Report. Ethiop J Health Sci 2015;25:367- 72.

21

Nunes R, Moresco V, Marley G, Da Silva B, Pérez P. Pénfigo vulgar – Caso clínico. Av Odontoestomatol 2005; 21: 189-93.

22

Tamgadge S, Tamgadge A, Bhatt DM, Bhalerao S, Pereira T. Pemphigus vulgaris. Contemp Clin Dent 2011; 2: 134- 7.

23

Sociedad Española de Inmunología. Protocolos de Diagnóstico Inmunológico En Enfermedades Autoinmunes. Barcelona: Elsevier España S.L., 2014.

24

Martin LK, Agero AL, Werth V, Villanueva E, Segall J, Murrell DF. Interventions for pemphigus vulgaris and pemphigus foliaceus. Cochrane Database Syst Rev 2009;(1).

25

Zhao CY, Murrell DF. Pemphigus vulgaris: An evidence-based treatment update. Drugs 2015;75:271-84.

26

Lever WF. Treatment of Pemphigus Vulgaris. Arch Dermatol 1984;69:474-5.

27

Bystryn JC. Adjuvant Therapy of Pemphigus. Arch Dermatol 1984;120:941- 51.

28

Cohen SN, Lim RP, Paul CJ, Abdullah A. Equal efficacy of topical tacrolimus and clobetasone butyrate in pemphigus foliaceus. Int J Dermatology 2006;45:1379.

29

Pollmann R, Schmidt T, Eming R, Hertl M. Pemphigus: a Comprehensive Review on Pathogenesis, Clinical Presentation and Novel Therapeutic Approaches. Clin Rev Allergy Immunol 2018;54:1-25.

30

Powell AM, Albert S, Al Fares S, y cols. An evaluation of the usefulness of mycophenolate mofetil in pemphigus. Br J Dermatol 2003;149:138-45.

31

Chams-Davatchi C, Esmaili N, Daneshpazhooh M, y cols. Randomized controlled open-label trial of four treatment regimens for pemphigus vulgaris. J Am Acad Dermatol 2007;57:622-8.

32

Sharma VK, Khandpur S. Evaluation of cyclophosphamide pulse therapy as an adjuvant to oral corticosteroid in the management of pemphigus vulgaris. Clin Exp Dermatol 2013;38:659-64.

33

Werth VP, Fivenson D, Pandya AG, y cols. Multicenter randomized, doubleblind, placebo-controlled, clinical trial of dapsone as a glucocorticoid-sparing agent in maintenance-phase pemphigus vulgaris. Arch Dermatol 2008;144:25-32.

34

Gürcan HM, Razzaque Ahmed A. Analysis of current data on the use of methotrexate in the treatment of pemphigus and pemphigoid. Br J Dermatol 2009; 161:723-31.